Volvo V40 – andere kwaliteit?
“De economische groei is hoog, de overheidsfinanciën zijn sterk, de werkloosheid daalt. Dit geeft ons een kans voor hervormingen.” Gezien de huidige politieke en economische situatie op het Oude Continent klinkt dit als een slechte grap. En nog een ding - in het Koninkrijk Zweden bedroeg het begrotingsoverschot in 2011 $ 7 miljard, waardoor de regering opnieuw besloot om ... de belastingen te verlagen! Het lijkt er dus op dat de Zweden erg goed zijn in het beheren van hun vermogen. De geschiedenis leert echter dat dit niet altijd het geval was...
Ooit besloten de Scandinaviërs van Volvo om samen te werken met een van de grootste industriële conglomeraten ter wereld, Mitsubishi. Dit Japanse merk, genoteerd aan de Tokyo Stock Exchange, is niet alleen actief in de zware industrie (staalfabrieken, scheepswerven), vliegtuigen, wapens en chemicaliën, het bankwezen of fotografie (Nikon), maar staat vooral bekend om het produceren van geweldige auto's met sportieve flair . Op een bepaald moment in de geschiedenis van deze beide bekende merken viel hun lot samen. Wat kwam er van?
De Volvo V40 is bijna identiek aan de Mitsubishi Carisma. Beide auto's werden op dezelfde vloerplaat gebouwd, gebruikten vaak dezelfde aandrijvingen en werden gebouwd in dezelfde Nedcar-fabriek in Nederland. Bovendien worden beide ook ... verweten het vreselijke vakmanschap, onbekend bij beide fabrikanten, en het resulterende uitvalpercentage van het model! Echter, zoals de gebruikers van de kleine Zweedse stationwagen zelf opmerken: "deze kwaliteit en het uitvalpercentage zijn niet zo slecht."
De geschiedenis van de compacte Volvo-wagen (de sedanversie was gemarkeerd met het S40-symbool) begon eind 1995. De auto, die tot 2004 werd geproduceerd, won enorm aan populariteit. Aantrekkelijk design, rijke uitrusting, uitstekende benzinemotoren (vooral de 1.9 T4 met 200 pk), een hoog veiligheidsniveau (het model kreeg als eerste in de geschiedenis vier sterren in Euro-NCAP-tests), aantrekkelijke prijzen - al deze factoren maakten de Zweedse compact it won-markt.
De extreem dynamische stijging van de populariteit van het nicheproduct (lees: prestige) van het merk is echter helaas niet zonder kwaliteitsverlies gegaan - dalende productienormen hebben de lage kwaliteit van Volvo luidruchtig gemaakt - het volstaat om de slechte afwerkingsmaterialen, de waarvan passen ook erg vervelend was. , luide, te stijve en onstabiele multi-link achterwielophanging (de voorste was sowieso eenvoudiger, die bleek niet veel beter te zijn), noodversnellingsbakken in dieselversies, of kortstondige cardankoppelingen - nou ja, de oudere modellen van de De Zweedse fabrikant verraste niet met dergelijke "verrassingen".
Gelukkig heeft de Volvo-compact gedurende de hele productieperiode talloze upgrades ondergaan, waardoor de fabrikant erin is geslaagd om alle problematische elementen van het model aan te pakken. De belangrijkste daarvan vonden plaats in 1998 en 2000. In feite kunnen de exemplaren die aan het begin van het derde millennium de Born-fabriek verlaten, met een gerust geweten worden aanbevolen - ze zijn zeer verfijnd, veilig, nog steeds aantrekkelijk van uiterlijk en ook behoorlijk betrouwbaar in benzineversies.
Het is niet gek dat de meest populaire benzineversies zijn: 1.6 l, 1.8 l en 2.0 l. 105-liter benzinemotoren met natuurlijke aanzuiging verbranden niet alleen veel, maar bovendien verschillen hun prestaties niet zo veel van die van de 122-literversie, voor bestuurders die een hoog brandstofverbruik kunnen verdragen (hoewel het nog steeds maar iets hoger is dan een natuurlijk aangezogen 1.8-liter versie) en … banden. Bovendien betekent de specificiteit van de unit dat de turbocompressor in zwaar versleten voertuigen mogelijk moet worden vervangen - helaas kan de rekening voor deze service behoorlijk hoog oplopen.
Bij de dieselversies hebben we de keuze uit twee aandrijvingen, elk met twee vermogens. Zowel oudere versies (90 - 95 pk) als nieuwere van Renault geleende common rail-motoren (102 en 115 pk, waarbij de krachtigere versie is uitgerust met een turbocompressor met variabele bladgeometrie) verbruiken gemiddeld zo'n 6 liter diesel per 100 km . en met goed onderhoud zou het jarenlang betrouwbaar moeten zijn. Hun zwakke punten zijn: het injectiesysteem en de V-riemgeleider op de versies 1996-2000, en het breken van de intercoolerkabel op de Common Rail-versies.
Interessant is dat experts uit de industrie veel praten over dieselversies (met dubbele versnellingsbakken) die zijn geleend van Renault. Echter, zoals de standpunten van belanghebbenden laten zien, d.w.z. gebruikers, en ze doen het niet zo slecht als de bouncepercentages laten zien.
foto www.netcarshow.pl
