Boodschapper oorlogen. De app is goed, maar deze familie van haar...

“Privacy en veiligheid zitten in ons DNA”, aldus de oprichters van WhatsApp, dat gek werd voordat het door Facebook werd overgenomen. Al snel werd duidelijk dat Facebook, dat niet zonder gebruikersgegevens kan leven, ook geïnteresseerd was in de privacy van WhatsApp-gebruikers. Gebruikers begonnen weg te rennen en op zoek te gaan naar talloze alternatieven.

De kritische kenners hebben lange tijd de volgende zinnen opgemerkt in het privacybeleid van WhatsApp: “We gebruiken alle informatie die we hebben om onze diensten te kunnen verstrekken, verbeteren, begrijpen, aanpassen, ondersteunen en op de markt kunnen brengen.”

Natuurlijk sindsdien WhatApp hij maakt deel uit van de "Facebook-familie" en ontvangt informatie van hen. “Wij kunnen de informatie gebruiken die we van hen krijgen, en zij kunnen de informatie gebruiken die wij met hen delen”, lezen we in de informatie die de applicatie verstrekt. En hoewel WhatsApp zegt dat de familie geen toegang heeft tot end-to-end gecodeerde inhoud (‘uw WhatsApp-berichten worden niet op Facebook gepubliceerd zodat anderen deze kunnen zien’) – bevat dat geen metadata. “Facebook kan de informatie die wij van ons verzamelen gebruiken om de ervaring voor gebruikers van haar diensten te verbeteren, zoals het doen van productsuggesties en het tonen van relevante aanbiedingen en advertenties aan u.”

Apple onthult

Het ‘privacybeleid’ wordt echter meestal niet bekendgemaakt. We geven toe dat maar weinig mensen ze grondig hebben gelezen. Het is een andere zaak als dit soort informatie openbaar wordt gemaakt. Een van de belangrijkste onderwerpen en twistlijnen tussen de technologiegiganten is al ongeveer een jaar het nieuwe beleid van Apple, dat onder andere de mogelijkheid beperkt om ID's te volgen en locatie te matchen om te kunnen vertrouwen op adverteerders en klanten, waaronder Facebook. Je moet differentiëren gegevens binnen de applicatie van gebruikersmetagegevens, telefoonnummer of apparaat-ID. Het koppelen van uw app-gegevens aan de metagegevens van uw apparaat is het beste deel van de taart. Apple veranderde zijn beleid en begon eenvoudigweg op app-pagina's te informeren over de gegevens die het zou kunnen verzamelen en of die gegevens daarmee verband houden of worden gebruikt om deze bij te houden.

Informatie hierover was ook zichtbaar op de pagina van de WhatsApp-applicatie, die volgens de reeds gegeven toezeggingen ‘veiligheid in zijn DNA heeft’. Het bleek dat WhatsApp gegevens verzamelt over contacten op de telefoon, locatie-informatie, dat wil zeggen waar de gebruiker Facebook-services gebruikt, apparaat-ID's, IP adres locatiegerelateerd als de verbinding niet via een VPN verloopt, en gebruikslogboeken. Alles wat te maken heeft met de identiteit van de gebruiker, wat de essentie is van metadata.

WhatsApp heeft een verklaring afgegeven naar aanleiding van de door Apple gepubliceerde informatie. “We moeten wat informatie verzamelen om betrouwbare mondiale communicatie te garanderen”, aldus het bericht. “Als algemene regel minimaliseren we de categorieën gegevens die we verzamelen (…) en ondernemen we stappen om de toegang tot deze informatie te beperken. Hoewel u ons bijvoorbeeld toegang kunt geven tot uw contacten, zodat we de door u verzonden berichten kunnen bezorgen, delen we uw contactlijsten met niemand, ook niet met Facebook, voor eigen gebruik.”

Volgens onofficiële rapporten heeft WhatsApp het meest geleden onder de vergelijking van het gegevensverzamelingslabel met wat het verzamelt. Apple's eigen messenger genaamd iMessage, een concurrerend product, hoewel natuurlijk veel minder populair. Kortom, eventuele aanvullende gegevens die iMessage verzamelt om haar platform en het gebruik ervan te monitoren, kunnen in beginsel niet aan uw persoonsgegevens worden gekoppeld. In het geval van WhatsApp worden al deze gegevens uiteraard gecombineerd tot een aantrekkelijk advertentieproduct.

Dit was echter nog geen knock-out voor WhatsApp. Dit gebeurde toen de “Facebook-familie” begin januari 2021 besloot het privacybeleid in de messenger te wijzigen, waarbij met name de vereiste voor gebruikers werd toegevoegd om het delen van gegevens met Facebook te accepteren. Natuurlijk was iMessage niet de grootste begunstigde van de golf van woede, rebellie en vlucht van WhatsApp, aangezien het platform van Apple een beperkt bereik heeft.

Het is goed om alternatieven te hebben

De ophef die werd gegenereerd door het nieuwe privacybeleid van WhatsApp is een grote impuls geweest voor de groei van de belangrijkste concurrenten op het gebied van berichtenverkeer, Signal en Telegram (1). Deze laatste kreeg 25 miljoen nieuwe gebruikers in slechts 72 uur aan nieuws over WhatsApp-beleidswijzigingen. Volgens analysebureau Sensor Tower heeft Signal zijn gebruikersbestand met 4200 procent uitgebreid. Na de korte tweet van Elon Musk “Gebruik het signaal” (2) slaagde het sitebeheer er niet in verificatiecodes te sturen, dus er was interesse.

2. De tweet van Elon Musk moedigt het gebruik van Signal aan

Experts zijn begonnen apps te vergelijken op de hoeveelheid gegevens die ze verzamelen en hoe ze de privacy beschermen. Om te beginnen vertrouwen al deze apps op krachtige end-to-end inhoudsversleuteling. WhatsApp is niet slechter dan zijn twee belangrijkste concurrenten.

Telegram onthoudt de door de gebruiker ingevoerde naam, zijn contacten, telefoonnummer en identificatienummer. Dit wordt gebruikt om uw gegevens te synchroniseren wanneer u zich aanmeldt op een ander apparaat, zodat u de gegevens die in uw account zijn opgeslagen, kunt opslaan. Telegram deelt echter geen gecorreleerde gegevens met adverteerders of andere entiteiten, of er is in ieder geval niets over bekend. Telegram is gratis. Het werkt aan een eigen advertentieplatform en premiumfuncties. Het wordt voornamelijk gefinancierd door de oprichter Pavel Durov, die eerder het Russische sociale platform WKontaktie heeft opgericht. Er is een gedeeltelijk open source-oplossing die gebruikmaakt van het MTProto-coderingsprotocol. Hoewel het niet zoveel gegevens verzamelt als WhatsApp, biedt het ook geen gecodeerde groepsgesprekken zoals WhatsApp of iets dergelijks.

grotere privacy van gebruikersgegevens en bedrijfstransparantie, zoals Signal. In tegenstelling tot Signal en WhatsApp worden Telegram-berichten niet standaard gecodeerd. Dit moet zijn ingeschakeld in de applicatie-instellingen. De onderzoekers ontdekten dat hoewel een deel van het MTProto-coderingsschema van Telegram open source was, sommige delen dat niet waren. Het is dus niet helemaal duidelijk wat er met de inhoud gebeurt zodra deze op de servers van Telegram terechtkomt.

Telegram is het slachtoffer geworden van verschillende aanvallen. Op 42 maart werden ongeveer 2020 miljoen gebruikers-ID’s en telefoonnummers van Telegram openbaar gemaakt, vermoedelijk het werk van Iraanse staatshackers. Dit zou de tweede grootschalige hack zijn die verband houdt met Iran, na de onthulling in 15 van miljoenen Iraanse gebruikers. De Telegram-bug werd in 2016 door de Chinese autoriteiten uitgebuit tijdens de protesten in Hong Kong. Onlangs heeft de GPS-functie voor het vinden van anderen in de buurt voor duidelijke privacyproblemen gezorgd.

Signal is ongetwijfeld een privacymeester. Deze app slaat alleen het telefoonnummer op dat gebruikt wordt voor identificatie, wat lastig kan zijn voor de gebruiker als hij verschillende apparaten wil gebruiken. Maar iets voor iets. Tegenwoordig weet iedereen dat gemak en functionaliteit tegenwoordig worden gekocht met uw persoonlijke gegevens. Je moet kiezen. Signal is gratis, advertentievrij en wordt gefinancierd door de non-profitorganisatie Signal Foundation. Het is ontworpen als open source-software en gebruikt een eigen "signaalprotocol" voor codering.

3. De eerste oorlog tussen WhatsApp en Aziatische instant messengers

Hoofdfunctie signaal kan worden verzonden naar individuen of groepen, volledig gecodeerde tekst-, video-, audio- en beeldberichten, na het verifiëren van het telefoonnummer en het inschakelen van onafhankelijke verificatie van de identiteit van andere Signal-gebruikers. Incidentele fouten hebben bewezen dat de technologie verre van volledig kogelvrij is. Het heeft echter een betere reputatie dan Telegram, en misschien wel een betere reputatie als het gaat om privacy. Jarenlang was het grootste privacyprobleem van Signal niet de technologie, maar het kleine aantal gebruikers. Het verzenden van een gecodeerd bericht, zoals een sms in Signal, naar iemand die Signal niet gebruikt, beschermt op geen enkele manier de privacy van dat bericht.

Er is informatie op internet dat Signal door de jaren heen miljoenen dollars heeft ontvangen van de Central Intelligence Agency (CIA). Een fervent voorstander van Signal, die de ontwikkeling ervan ondersteunde met zijn open technologie, was de Amerikaanse overheidsorganisatie Fund Broadcast Board of Governors, omgedoopt tot US Agency for Global Media.

Telegram, een oplossing ergens tussen WhatsApp en zijn "familie" en het compromisloze Signal, kan worden gebruikt als een persoonlijke cloud en biedt mogelijkheden voor het verzenden en delen van bestanden vergelijkbaar met Google Drive, waardoor het een alternatief wordt voor een ander product dat hongert naar gebruikersgegevens uit de "familie " ", dit keer "Google-familie".

De wijzigingen in het privacybeleid van WhatsApp in januari hebben de populariteit van Telegram en Signal een boost gegeven. Het was een tijd van intense politieke conflicten in de Verenigde Staten. Na de aanval op het Capitool sloot Amazon, in coalitie met pro-democratische technologiegiganten, het conservatieve alternatief van Twitter, Parler, af. Veel pro-Trump-netizens zochten naar communicatie-alternatieven en vonden deze op Telegram en Signal.

WhatsApp's strijd met Telegram en Signal is niet de eerste wereldwijde instant messaging-oorlog. In 2013 was iedereen enthousiast over de uitbreiding buiten het nationale gebruikersbestand. Chinese WeChat i Japanse lijn ze laten het Koreaanse Kakao-Talk achter op de Aziatische markt en misschien wel wereldwijd, wat WhatsApp zorgen had moeten baren.

Alles is dus al gebeurd. Gebruikers mogen blij zijn dat er alternatieven zijn, want zelfs als ze hun favoriete product niet veranderen, dwingt de concurrentiedruk Facebook of een andere tycoon om zijn honger naar privégegevens te beteugelen.