Testrit Opel Corsa tegen VW Polo: Economy - the mother of pleasure

Ecoflex vs. Blue Motion-technologie - ondanks hun zuinige motoren willen de Opel Corsa en VW Polo niet worden gezien als mobiele onthoudingsverklaringen. Wie spaart er prettiger?

Diepe insiders in de complottheorie weten al lang dat de emissievrije motor al lang geleden is uitgevonden, maar de tekeningen ervan werden onmiddellijk geclassificeerd en tot nader order verborgen in autokluizen. Het motief achter dit geheim is glashelder: de winsten van de oliegiganten zo lang mogelijk garanderen.

Hoe minder, hoe beter

Aan de andere kant laat een blik op de prijslijst van de VW Polo de felle strijd zien die ingenieurs moeten voeren voor elke druppel kostbare brandstof. Als u zich concentreert op de meest bescheiden qua kosten conventioneel aangedreven versie in de vorm van VW Polo Blue Motion met een driecilinder dieselmotor en een CO2-uitstoot van 87 gram per kilometer, krijgt u te maken met interessante oplossingen - vier deuren zijn alleen mogelijk als u weigert zware airconditioning en het nastreven van besparingen hebben zelfs dingen als krachtigere audiosystemen van de lijst met uitrustingsmodellen uitgesloten.

Het bewijs dat het mogelijk is om zonder dergelijke ontberingen te doen, is er - met respectievelijk 94 en 96 gram per kilometer stoten Opel Corsa 1.3 CDTi Ecoflex en VW Polo 1.6 TDI Blue Motion Technology iets meer CO2 uit, maar bieden veel meer - verfijnde manier van werken viercilindermotoren met een relatief behoorlijk vermogen van respectievelijk 95. 90 pk, evenals een brede selectie aan extra uitrusting voor comfort.

Na de facelift

Na de modernisering van het model begin 2011 kwam de fysionomie van de Corsa aanzienlijk dichter bij die van de Meriva en Astra. Het start-stopsysteem in de Ecoflex-versie zorgt ervoor dat de motor alleen draait wanneer dat nodig is, waardoor in stadsverkeer een halve liter brandstof per honderd kilometer wordt bespaard. Het aanvullende uitrustingspakket dat bij het start-stopsysteem hoort, omvat ook een versterkte starter, een versnellingsbak met langere versnellingen, aerodynamische verbeteringen en een verminderde bodemvrijheid van 20 mm. Maar het meest indrukwekkende bewijs van de inspanningen van de ingenieurs om het brandstofverbruik te verminderen, is het feit dat de tank van de Ecoflex-versie vijf liter kleiner is dan die van conventionele Corsa-varianten.

Ondanks de lange versnellingen trekt de vertrouwde 1,3-liter motor snel en met lovenswaardige consistentie, vergezeld van tastbaar en typisch dieselgeluid, en accelereert hij zelfs voorbij de toegestane snelheid op de snelweg. Het start-stopsysteem werkt buitengewoon goed, de start van de Common Rail-diesel bij verkeerslichten is ogenblikkelijk en de stilte bij uitgeschakelde motor is een serieus pluspunt qua comfort van de Ecoflex-versie.

De economie is ook het geld waard - zelfs de gemiddelde prestatie van 5,3 l/100 km in een redelijk dynamisch uitgevoerde test is de moeite waard, en langeafstandsvervoer met vier in het compartiment wordt een serieus alternatief, niet alleen voor budgetmaatschappijen. Met de nadruk op zuinigheid en het rijden op de standaardroute voor het meten van het brandstofverbruik van auto, motor en sport werd slechts 3,9 liter diesel per 100 km geregistreerd, wat betekent dat zelfs in deze versie de tank voldoende zou zijn om ruim 1000 kilometer af te leggen.

De grote concurrent

Het feit dat de combinatie van een dieselmotor en een kleine auto geen reden heeft om zich zorgen te maken over de opkomst van voertuigen met alternatieve aandrijving, blijkt ook uit de prestaties van de Polo met zijn optionele Blue Motion Technology-pakket. Gemiddeld noteerde het model uit Wolfsburg in de test een tiende van een liter hoger verbruik dan de Corsa, maar op het standaardtraject van de ams haalde het een opmerkelijke 3,7 l / 100 km. Dankzij het hogere koppel biedt de 1,6-liter motor een betere tractie dan zijn concurrent en hoeft hij minder vaak te schakelen. De verschillen zijn nog groter in termen van de manieren van de twee motoren, aangezien de ruwe CDTi zeker iets te leren heeft van het diepe timbre en de zachte werking van de TDI-motor.

Over het algemeen laat het comfort van het VW-model een heel andere klasse zien. Terwijl het onderstel van de Corsa, met zijn kortere veerweg, er niet in slaagt scherpe schokken weg te filteren en merkbaar resoneert over lange golvende verkeersdrempels, zorgt het soepele gedrag van de Polo ervoor dat passagiers snel vergeten dat ze in een auto uit de kleine klasse reizen. Ver boven de normen van deze klasse liggen de uitstekende geluidsisolatie, waarbij de geluiden van het contact met de weg en de tegemoetkomende luchtstroom buiten beschouwing worden gelaten, evenals de uitstekende kwaliteit van de prestaties. Van de zachte materialen van het instrumentenpaneel met nauwkeurig werkende schakelaars, via de comfortabele stoelen met een breed verstelbereik tot de laatste hoek van de kofferbak, bekleed met kwaliteitsmateriaal, je ziet een precisie en aandacht voor detail die heel wat mensen zou kunnen verzetten vertegenwoordigers van de hogere klasse van auto's te schande maken.

Wie is er gehoorzamer?

De Polo presteert ook beter als wegdynamiek, volgt gehoorzaam de directe commando's van een zeer gevoelig stuursysteem en gedraagt ​​zich neutraal en gemakkelijk bestuurbaar tot de borderline-modus in een bocht wordt bereikt. De Corsa is verre van rijplezier met zijn zeer indirecte wegligging en niet erg precieze transmissie bij snel schakelen. Bovendien vertoont het Opel-model een eerdere neiging tot onderstuur en kan het bij golvende hobbels het optimale wegcontact verliezen.

Qua binnenruimte presteert het recent bijgewerkte Opel-model echter beter. De achterpassagiers van de Corsa hebben meer ruimte en ruimte voor de hoofden en het volume van de bagageruimte is groter. Bovendien kan de helling van de achterste rugleuningen worden gewijzigd, waardoor een paar liter aan de mogelijkheden van de kofferbak wordt toegevoegd.

Hoewel de Corsa er wat betreft materiaalkwaliteit en afwerking merkbaar bescheidener uitziet dan zijn rivaal, is de prijs niet veel lager. De geteste Satellite-versie (met een goed uitrustingsniveau, waaronder een met leer bekleed stuurwiel, airconditioning en een audiosysteem met cd-speler) is slechts € 400 goedkoper dan de Polo in de Highline-versie, die op zijn beurt nog meer bevat rijke uitrusting met elementen zoals stoelverwarming, parkeersensoren en een aantal andere voorzieningen. Desalniettemin slaagde het Opel-model erin om de overwinning in de kostensectie veilig te stellen dankzij de ruimere garantievoorwaarden.

Ondanks zijn indrukwekkende brandstofverbruik slagen zijn overdreven stijve Corsa-ophanging en robuuste motor er niet in om zijn concurrent in Wolfsburg te verslaan. VW-ingenieurs hebben de kosten beter "aangescherpt" zonder het comfort en het gevoel voor kwaliteit aanzienlijk te beïnvloeden - en in zijn economische versie kan de Polo alleen vanwege zijn grootte als een kleine autoklasse worden geclassificeerd.

tekst: Dirk Gulde

foto: Hans-Dieter Zeifert

Evaluatie

1. VW Polo 1.6 TDI BlueMotion-technologie - 535 haringen

De beschaafde, zuinige, degelijk gemaakte en prettig rijdende Polo wint in deze vergelijking de eerste plaats. Alleen qua garantievoorwaarden valt het model meer op dan Opel.

2. Opel Corsa 1.3 CDTi ecoFLEX - 490 punten

De Corsa biedt een iets ruimer en flexibeler interieur en toont tegelijkertijd een benijdenswaardig potentieel voor brandstofbesparing. Qua comfort, bediening en afwerking blijft het model echter achter op zijn tegenstander.

technische gegevens

1. VW Polo 1.6 TDI BlueMotion-technologie - 535 haringen	2. Opel Corsa 1.3 CDTi ecoFLEX - 490 punten
Werkvolume	-	-
macht	90 k.s. bij 4200 tpm	95 k.s. bij 4000 tpm
max. koppel	-	-
versnelling 0-100 km / u	11,3 p	11,7 p
Remafstanden met een snelheid van 100 km / u	39 m	40 m
Maximum snelheid	180 km / h	177 km / h
Gemiddeld verbruik brandstof in de test	5,4 l	5,3 l
Basisprijs	19 200 euro	28 levov

Thuis " Lidwoord " Spaties » Opel Corsa vs. VW Polo: Economy - de moeder van plezier