Verkenningstanks TK - export

Verbeterde versies van Britse kleine rupsvoertuigen, zoals bedacht door Cardin-Loyd, werden in eigen land ontwikkeld aan het begin van de jaren '30 en zouden een van de commerciële voordelen worden in de strijd om wapencontracten, zowel in Europa als in het buitenland. Hoewel de TK-3 en vooral de TKS een aantal tekortkomingen van hun buitenlandse prototype hadden en het in hun kenmerken overtroffen, liepen de Poolse inspanningen om deze massa's te exporteren op een aantal barrières die de jonge staat moest weerstaan ​​​​en die werden jarenlang zorgvuldig uitgebuit door de gewapende concurrentie op buitenlandse markten.

Navraag over de mogelijkheid om binnenlandse tankettes te kopen van zowel Europese als veel exotischere exemplaren voor de Poolse wapenhandel leverden een juridisch probleem op. Namelijk, in 1931, kort nadat kolonel Grossbard, die het Letse leger vertegenwoordigde, kennis had gemaakt met de eerste exemplaren van Poolse tankettes, werd het mogelijk om TK-auto's op de Daugava te verkopen. Volgens de handgeschreven notities op de documenten werd de deal echter snel geblokkeerd, incl. als gevolg van de inspanningen van kolonel Kossakovsky, aangezien dit het contract met het Engelse bedrijf "Vickers-Armstrong" (hierna: "Vickers"), waartegen door bovengenoemde officier werd tegengewerkt, in gevaar zou kunnen komen, had hij eigen verwachtingen.

Zo'n ondubbelzinnige daad van het hoofd van DepZaopInzh. en DouBrPunk. graaf Kossakovsky werd hoogstwaarschijnlijk gesteund door de tussenkomst van de Britse militaire attaché, die om opheldering vroeg over de geruchten over de vermeende verwijdering van tanks naar Riga. Nadat de eerste emoties die gepaard gingen met enige nalatigheid met betrekking tot de bepalingen van de overeenkomst tussen de Republiek Polen en Vickers waren afgenomen, nam de Poolse kant een meer evenwichtige houding aan ten aanzien van de kwestie van de export van wedges voor de noordelijke buur. Niet zonder reden en met schijnbare behoedzaamheid werd erkend dat de ongelukkige aannemer meer geïnteresseerd was in het verkrijgen van een licentie en het zelfstandig thuis vervaardigen van machines dan in serieuzere aankopen op de Vistula.

Het Letse thema zal echter relevant blijven tot minstens 1933, wanneer de weergave van Poolse tanks die terugkeren van een succesvol handelsbezoek aan Estland, dat later zal worden besproken, op het laatste moment wordt geannuleerd. Deze gebeurtenis was onverwacht en zeker negatief ervaren, vooral omdat het Poolse echelon zelfs door de hoogste Letse officieren werd verwelkomd tijdens een reis naar Riga. Nadenkend over de redenen voor de plotselinge verandering in het besluit, werd erop gewezen dat de Sovjets Polen niet dichter bij hun Baltische staten wilden brengen. De laatste vermeldingen van de Letse handelsrichting staan ​​in de documenten van 1934 en zijn al van formele aard.

Een ogenschijnlijk onschuldige handelsactie bij de noorderbuur van Polen veroorzaakte echter een sneeuwbaleffect. Op 4 januari 1932 richtte SEPEWE Export Przemysłu Obronnego Spółka z oo zich tot het hoofd van de Tweede Grenswachtafdeling met het verzoek om te informeren naar de verkoop van wapens van Poolse makelij - cap. De zender en de nieuw ontwikkelde tankettes TK (TK-3). De inspiratie voor de exportactie was Państwowe Zakłady Inżynierii (PZInż.), een uitbreidingsklare, eenvoudige en snelle productie van kleine rupsvoertuigen. De conclusie over deze kwestie werd uiteindelijk afgegeven door kolonel Tadeusz Kosakowski van de afdeling Engineering Supply. Ondergeschikt aan het Ministerie van Militaire Zaken. de autoriteiten waren van mening dat er in dit geval geen obstakels waren en dat alle commerciële ondernemingen alleen afhankelijk zouden moeten zijn van de keuze van de landen die onder de algemeen door SEPEWE goedgekeurde exportactie vallen. Het is vermeldenswaard dat het besluit is ondertekend door kolonel V. Kosakovsky, luitenant-kolonel Vladislav Spalek.

De schijnbaar overdreven gunstige mening stond echter op gespannen voet met de latere bewegingen van de Poolse kant, met name de Poolse ambassade in Londen. Uit de geheime en uitgebreide notitie van onze attaché van 27 april 1932 leren we dat in de eerste dagen van deze maand Eng. Brodovsky van PZInż., wiens taak het was om met Vickers te onderhandelen over de productie van een partij verkenningstanks voor Roemenië door Poolse fabrieken.

Zoals de adviseur van de diplomatieke missie, Janshistsky, in zijn nota verklaarde: "... De overeenkomst met Vickers over de aankoop van een licentie voor Carden Loyd VI-tanks door PZInż., ondertekend door mij in 1930, bevat geen clausule betreffende de productie van tanks. tanks voor het buitenland, dus het kan op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Bezoek van een ingenieur Brodovsky en enkele gesprekken met Vickers leverden weinig op, behalve de Engelse wapenmagnaat, die op de ambtenaar wachtte, d.w.z. een schriftelijke vraag van Poolse zijde over eventuele voorbehouden.

Aanvraag voor de mogelijkheid om wiggen te vervaardigen bij PZInzh. ten gunste van een derde land, kreeg een onduidelijk antwoord van de geadresseerde, verder verwaterd door het over te hevelen naar de beslissing van het topmanagement van het bedrijf. Op 20 april lieten de Britten de Poolse ambassade weten dat ze geen bindend antwoord konden geven totdat ze de Roemeense factoren hadden geraadpleegd, die de Poolse diplomaat als "voorspelbaar" beschreef. Het kan dus worden vermoed dat het concern klaar is om een ​​tegenbod in te dienen, waardoor de inspanningen van de Poolse export worden omzeild.

All's adviseur stak zijn verbazing over de oneigenlijke onderhandelingsprocedures van de buitenlandse fabrikant niet onder stoelen of banken, die hij in zijn correspondentie tot uiting bracht: … Er stond een paragraaf in de Vickers-brief die mijn interpretatie van het contract schetste in volume PZInż. zijn beperkt tot de productie en verkoop van tanks uitsluitend voor gebruik door de Poolse overheid. In mijn brief stond niets van dien aard. Ook hier heb ik Vickers direct op gereageerd, de hoofdlijnen uiteengezet en hem gevraagd kennis te nemen van mijn interpretatie van de licentieovereenkomst. In reactie op mijn tweede brief heeft het bedrijf kennis genomen van mijn opmerkingen, maar dringt het nogmaals aan op een restrictieve interpretatie van het contract.

De zaak werd enkele dagen stilgelegd, waarna op 27 april de Poolse ambassade in Londen informatie ontving dat op 9 mei 1932 een van de directeuren van Vikes, generaal Sir Noel Burch, in Warschau zou aankomen om licenties te bespreken en... een andere. met de Poolse autoriteiten, en dat zij hopen dat deze beide kwesties vreedzaam zullen worden opgelost.

De tweede kwestie, goed begrepen door de Poolse diplomatie, was de aankoop van buitenlands luchtafweergeschut door de Poolse strijdkrachten en de Britten vrezen dat Amerikaans materieel (waarschijnlijk de vuurleidingsapparatuur) de winnaar zou zijn in de procedure bij de rivier de Vistula.

Tegelijkertijd deelde kolonel Bridge, die in contact stond met Vickers, Allski's adviseur, die contact met hem had, mee dat het bedrijf steeds meer concurrentie voelde van Poolse wapen- en munitiefabrieken, en dat vanwege het in Boekarest gelegen kapitaal en moeilijkheden bij dividendinning dient Vickers een ondubbelzinnig standpunt in te nemen. Zoals je zou kunnen raden, was het voor PZInż. en SEPEWE negatief, tenzij het aangekondigde bezoek aan Warschau het mogelijk maakt een compromis te vinden dat voor beide partijen aanvaardbaar is.

In het laatste deel van zijn nota schreef een medewerker van de Ambassade van de Republiek Polen in Londen aan het hoofd van de XNUMXe afdeling van de grenswacht: Rapporterend aan de heer met dezelfde trucs als in haar eerste brief, en dat ik weet niet waaraan het moet worden toegeschreven. Helaas zal de teleurstelling die met het document gepaard gaat niet de laatste zijn.

Het geval van een contract met Vickers voor Carden-Loyd-tankettes zal binnenkort opnieuw worden besproken op de Vistula in verband met de ontdekking van gebreken in pantserplaten die in Engeland zijn gekocht voor de fabricage van de eerste serie TK-3-tankettes. Even later zouden er nieuwe schandalen uitbreken op de Vistula, dit keer over gewetensvolle 6-ton Vickers Mk E Alternative A. 47 mm tanks, gekocht met nieuwe twee-kanon tankkoepels.

Daarom is het duidelijk dat in contacten met de Vickers-Armstrong Ltd. de Poolse kant werd niet gezien als een serieuze speler. Hoewel het begrijpelijk is dat de fabrikant opkomt voor licentierechten, was het positioneren van Polen als een permanente ontvanger van verschillende soorten wapens als tweederangs koper absoluut een slechte prognose, zowel in termen van economische als politieke betrekkingen.

Op 30 augustus 1932 sprak tweede vice-minister M. S. Troops over dit onderwerp. (L.dz.960 / d.w.z. contracten voor de levering van Carden-Loyd Mk VI-voertuigen. Hoogstwaarschijnlijk werd een dergelijk ondubbelzinnig standpunt ondersteund door het argument dat de TK-tank op dat moment al werd beschermd door een geheim patent (alleen Pools - Lichtsnelle tank 178 / t .e. 32), evenals uitrusting voor het transport - een motorvoertuig en een railgeleider (geheime patenten nr. 172 en 173).

Verwijzend naar het verwoorde standpunt werden gewillig argumenten gebruikt die verband hielden met de volledige vrijheid om over het eigen octrooi te beschikken, wat eventuele geschillen die in dit verband met een Engels bedrijf zouden kunnen ontstaan, had moeten wegnemen of op zijn minst verminderen. Het probleem is nooit opgelost, aangezien in oktober 1932 het management van de 3330e divisie van de grenstroepen in de geheime sectie "Export van de TK-tank" (Nee. Er is een gegronde angst voor complicaties in de betrekkingen met Vickers, aangezien de TK is in wezen slechts een aanpassing van de Carden-Loida Het recht op het product van het laatste type werd verworven door PZInż.licentie, onder voorbehoud van § 32, dat de tanks zouden worden geproduceerd voor de behoeften van de Poolse staat.

Plotseling veranderde hij van gedachten en DepZaopInzh. waarin staat dat: ... het contract niet alleen niets vermeldt over de mogelijkheid om voor export te verkopen, maar het voorziet zelfs niet in de mogelijkheid van hun productie buiten de behoeften van de Poolse staat. In deze situatie waren er twee mogelijke oplossingen: