Graham LS5/9 BBC-monitor

De ontwikkelaars van de BBC-monitoren hadden uiteraard geen idee welke grote en lange carrière hun projecten zouden maken. Ze dachten niet dat ze een legende zouden worden, vooral niet onder hifi-thuisgebruikers, voor wie ze helemaal niet ontworpen waren.

Ze zouden worden gebruikt in BBC-studio's en door regisseurs voor strikt gedefinieerde omstandigheden en doeleinden, professioneel maar functioneel ontworpen, zonder de bedoeling een revolutie teweeg te brengen in de luidsprekertechnologie. In sommige audiofiele kringen heerst echter al enige tijd de overtuiging dat oude, vooral Britse, handgemaakte - en vooral door de BBC gelicentieerde boekenplankmonitors het dichtst bij het ideaal komen.

Meest genoemd Monitor uit de LS-serie de kleinste, LS3/5. Zoals alle monitoren is de BBC oorspronkelijk ontworpen voor een specifiek doel met duidelijke beperkingen: luisteren in zeer kleine kamers, omgevingen met zeer dichtbij en extreem krappe ruimtes - wat resulteert in het achterwege laten van bas en hoog volume. De definitieve versie voor het jubileum werd ongeveer twaalf jaar geleden uitgebracht door het Britse bedrijf KEF, een van de weinige die destijds een BBC-licentie kreeg om LS te produceren.

Onlangs verscheen er een andere fabrikant, Graham Audio, die een iets minder beroemd ontwerp opnieuw creëerde: monitor LS5/9. Het is een van de recentere projecten van de BBC, maar het "behoudt de flair" van eerdere SL's.

Hij ziet er zelfs ouder uit dan hij in werkelijkheid is. Het lijkt alsof het begin jaren '70 is gebouwd, maar is eigenlijk jonger omdat het 'slechts' dertig jaar oud is. Geen enkele ontwerper heeft hier de hand in gehad, wat vandaag de dag de aantrekkingskracht alleen maar vergroot, omdat meteen duidelijk is dat we met speakers uit een ander tijdperk te maken hebben.

Hoe het was in de jaren 80

De ontstaansgeschiedenis van de originele LS5/9's is grotendeels prozaïsch en de voorwaarden waaraan ze moesten voldoen waren redelijk standaard. In het verleden gebruikte de BBC meestal ofwel de kleine LS3/5's, waarvan de bas- en piekmogelijkheden zeer beperkt waren, of de LS5/8's, die een grote bandbreedte bieden, vooral in het lage frequentiebereik, een hoog vermogen en efficiëntie, maar ook zeer grote afmetingen - met een kast van meer dan 100 liter nodig voor een 30 cm midwoofer. Tegenwoordig durft niemand een tweewegsysteem te ontwerpen voor studiogebruik, laat staan ​​voor thuisgebruik, met een 30cm mid-woofer...

Er was dus een tussenliggende monitor nodig - veel kleiner dan de LS5/8, maar niet zo zwak in het basbereik als de LS3/5. Het werd gewoon gemarkeerd als LS5 / 9. De nieuwe monitoren moesten een goede toonbalans hebben (met een verminderde basrespons afhankelijk van de grootte), een maximale geluidsdruk passend bij de grootte van de kamer en een goede stereofonische weergave.

De LS5/9 moest vergelijkbaar klinken met de LS5/8, wat de ontwerpers niet voor onmogelijk hielden, ondanks zo'n drastische verandering in de grootte van de middenwoofer. De crossover-instelling lijkt misschien essentieel (hoewel de crossover niet veel zal helpen bij andere richtingskarakteristieken), maar hij gebruikt ook dezelfde tweeter: een grote koepel van 34 mm die afkomstig is uit het standaardaanbod van het Franse bedrijf Audax.

Interessanter is de geschiedenis van de midwoofer. De zoektocht naar een beter materiaal dan de veelgebruikte cellulose begon al eerder. De eerste doorbraak was het door KEF ontwikkelde Bextrene materiaal dat werd toegepast in 12 cm midwoofers (type B110B), zoals de LS3/5 monitoren. Rugleuning (een soort polystyreen) was echter een tamelijk nutteloos materiaal.

Om de gewenste eigenschappen te bereiken was handmatig coaten nodig, wat het moeilijk maakte om de herhaalbaarheid te behouden, en door coating werd het membraan (te) zwaar, wat op zijn beurt de efficiëntie verminderde. In de jaren '70 werd Bextrene vervangen door polypropyleen - met grote verliezen, waardoor er geen aanvullende behandelingen meer nodig waren.

Het is vermeldenswaard dat polypropyleen in die tijd synoniem was met moderniteit en verondersteld werd systematisch “verouderde” cellulose te verdringen.

Zachte sprong naar het heden

Tegenwoordig wordt polypropyleen nog steeds gebruikt, maar weinig bedrijven hebben er hoge verwachtingen van. In plaats daarvan worden cellulosemembranen verbeterd en worden er compleet nieuwe mengsels, composieten en sandwiches ontwikkeld. Het bedrijf dat deze originele middentoners maakte is al lang uitgestorven en heeft geen ‘vintage’ machines. Restanten van documentatie en enkele oude exemplaren die tests hebben doorstaan. Het Britse bedrijf Volt nam de reconstructie, of beter gezegd de creatie van een luidspreker die zo dicht mogelijk bij het origineel lag, op zich.

De lichamen zijn het meest verantwoordelijk voor de exoten die de LS5/9 versloegen. Hun vakmanschap ruikt muisstil en eenvoudig, maar als je goed naar de details kijkt, blijkt het voortreffelijk en duur te zijn.

De woofer is aan de achterkant gemonteerd, wat een paar decennia geleden gebruikelijk was en nu helemaal is verlaten. Deze oplossing heeft een akoestisch nadeel - er wordt een scherpe rand gevormd voor het diafragma, hoewel enigszins overschaduwd door de bovenste ophanging, van waaruit golven worden gereflecteerd, waardoor de verwerkingskenmerken worden geschonden (vergelijkbaar met de randen van de zijwanden die uitsteken voor de voorpaneel). Dit defect is echter niet zo ernstig dat het wordt opgeofferd ter wille van de eliminatie ervan. originele LS5/9-stijl… Het "meesterlijke" voordeel van het verwijderbare frontpaneelontwerp was de relatief gemakkelijke toegang tot alle systeemcomponenten. De body is gemaakt van berken multiplex.

Tegenwoordig is 99 procent van de kasten gemaakt van MDF; voorheen werden ze voornamelijk gemaakt van spaanplaat. Dit laatste is het goedkoopste en multiplex is het duurst (als je planken van een bepaalde dikte vergelijkt). Als het om akoestische prestaties gaat, heeft multiplex waarschijnlijk de meeste voorstanders.

Geen van deze materialen behaalt echter een duidelijk voordeel ten opzichte van de andere, en niet alleen prijs- en geluidseigenschappen zijn van groot belang, maar ook verwerkingsgemak - en hier wint MDF duidelijk. Multiplex heeft de neiging om bij het snijden aan de randen te "afbladderen".

Net als bij andere medicijnen blijft het triplex in het besproken model vrij dun (9 mm) en heeft de carrosserie geen typische verstevigingen (zijkanten, dwarsbalken) - alle wanden (behalve de voorkant) zijn zorgvuldig gedempt met bitumineuze matten en "gewatteerd". dekens". “gevuld met katoen. Tikken op zo'n omhulsel maakt een heel ander geluid dan tikken op een MDF-doos; Zo zal de behuizing, net als elke andere, tijdens het gebruik een kleuring introduceren, die echter meer karakteristiek zal blijken te zijn.

Ik weet niet zeker of de BBC-technici een bepaald effect in gedachten hadden of dat ze gewoon een techniek gebruikten die toen beschikbaar en populair was. Ze hadden niet veel keus. Het zou “onhistorisch” zijn om te concluderen dat er multiplex is gebruikt, omdat het beter was dan MDF, omdat er toen nog geen MDF in de wereld was ... En dat ze dankzij LS5/9 multiplex anders klinken dan in een MDF-behuizing - dit is totaal anders. Het is beter? Het belangrijkste is dat De "nieuwe" LS5/9 klonk net als de originelen. Maar daar kunnen problemen mee optreden...

Het geluid is anders - maar voorbeeldig?

De "rebuilders" bij Graham Audio hebben er alles aan gedaan om oude LS5/9's weer tot leven te brengen. Zoals we al hebben vastgesteld, is de tweeter van hetzelfde type en dezelfde fabrikant als voorheen, maar ik heb de opmerking gehoord dat hij in de loop der jaren enkele wijzigingen heeft ondergaan. De grootste “turbulentie” kwam uiteraard van de middenwoofer, van het nieuwe Volt-product, dat zulke verschillende eigenschappen heeft dat er crossover-aanpassingen nodig waren.

En vanaf dit punt kan niet meer worden gezegd dat de nieuwe LS5/9’s hetzelfde klinken als de originele van dertig jaar geleden. De zaak is doorspekt met rapporten van gebruikers van oude LS5/9's. Vaak waren ze er helemaal niet blij mee en herinnerden ze zich dat vergeleken met anderen BBC-monitorenen vooral LS3/5, het middenbereik van de LS5/9 was zwak, duidelijk weggenomen. Dit was vreemd, vooral omdat het door de BBC goedgekeurde prototype zelfs (zoals verwacht) de overdrachtseigenschappen vertoonde.

Op internet kun je een discussie over dit onderwerp vinden, geleid door mensen uit die tijd die verschillende mogelijke versies van gebeurtenissen presenteren. Deze omvatten bijvoorbeeld de veronderstelling dat iemand een fout heeft gemaakt in de beginfase van de implementatie in productie, zelfs bij het herschrijven van documentatie die niemand vervolgens heeft gecorrigeerd...

Dus misschien is nu pas de LS5/9 gemaakt, degene die helemaal aan het begin zou moeten verschijnen? Graham Audio moest immers een BBC-licentie verkrijgen om zijn product onder het LS5/9-symbool te kunnen verkopen. Om dit te doen, was het noodzakelijk om een ​​modelmonster in te dienen dat aan de oorspronkelijke voorwaarden voldeed en consistent was met de documentatie van de prototypemetingen (en geen monsters van latere productie). Dus uiteindelijk zijn de resulterende prestaties wat de luchtmacht dertig jaar geleden wilde, en niet noodzakelijkerwijs dezelfde als de LS5/9's die in het verleden werden geproduceerd.